引子：继《通货膨胀的“胖与瘦”》、《货币政策的“虚与实”》后，本篇小文将讨论宏观经济的又一热点问题，即赤字财政问题。自凯恩斯经济学以来，政府的宏观调控已经成为熨平经济周期波动的重要法宝，可是，最近越来越严重的债务危机证明，这个问题没有凯恩斯想得那么容易。

当今日凌晨费德勒捧起第17座大满贯奖杯的时候，站在球场对面比费德勒小5岁的穆雷泪洒赛场，让人思绪万千，不得不承认“姜还是老的辣”。这不由得让我思考一个问题，在宏观经济的调控上，年长的货币政策与年幼的财政政策那个更辣，更有效。

对于货币政策与财政政策孰幼孰长问题，我不是研究经济史的，不是太清楚，但大概用我自己的逻辑推算了一下，美联储成立于1916年，而凯恩斯的代表作《就业、利息和货币通论》是发表在1936年，并在40-50年代流行，这样算来，货币政策正式实施要比财政政策早一些。关于货币政策的问题在《货币政策的“虚与实”》里面已经详述，这里不再重复，主要讨论一下财政政策。

实施货币政策我们知道主要通过三大工具，利率、存款准备金率以及公开市场操作来进行，而实施财政政策也需要通过类似的工具，比较常见的是政府支出（G）和税收（T）。由于政府为了自己的任期业绩，甚至青史留名，往往采取积极的财政政策促进经济增长，在财政政策上就表现为入不敷出，即T- G〈0。凯恩斯在其代表作讲过，如果经济衰退，可以增加政府支出弥补私人资本的不足，以刺激经济增长。但欧债危机的事实证明，这一法宝却把多数国家引入了更深的衰退深渊。是凯恩斯错了，还是把凯恩斯主义用错了，赤字财政如何来理解成为我们亟需解决的现实问题。

无论是财政政策还是货币政策，我们知道都是用来调整短期总需求的，即短期需求管理政策。因此，在短期内来理解财政政策不失为一种明智的方法。举个简单的例子，09年我国经济下滑严重，通过国家4万亿的财政刺激计划，经济很快又恢复了平均增长速度，这就是财政政策刺激经济在短期内凑效最明显的例子。但凯恩斯没告诉大家，短期内的财政政策会有后遗症，即从长期看，会降低潜在产出水平，从而最终影响国民福利水平。其实，对这个问题大家可能有点晕，我也一样，最重要的是在这里我们要学会分析经济问题的框架。短期内，经济经常达不到充分就业水平，经济增长低于潜在产出是常有的事，在这种状态下，通过政府支出以及乘数放大作用，可以使经济恢复到潜在产出水平。但长期内，我们认为经济会在潜在产出水平上运行，这是分析经济长期问题的一个基本假定。根据这个假定，如果长期采用赤字财政那么会造成对私人投资和消费的一个挤出，即挤出效应。挤出效应会产生两个后果：一是挤出后的直接后果是税收水平的下降；二是维持同样的潜在产出，需要更多的政府支出，由于税收的下降，需要更大的赤字财政，又造成更多的挤出。这样的一个恶性循环告诉我们，最终的后果就是经济崩盘，因此，赤字财政政策不能当成长期性政策来用。

你也许会问，为什么美国债务越积越多，反而没有欧洲严重？这里又牵涉到另外一个具体问题，就是内债与外债的问题。内债说白了就是人民欠人民自己的钱，这样容易造成社会激励机制的扭曲，即越干活挣钱的人缴税也越多，还不如懒惰点，因此，整个社会前进的动力不足，经济发展受到影响。外债是欠别人的钱，啥意思呢，在当今社会，欠别人钱的都是大爷。由于美国拥有美元这一国际货币的发行权，显然是大爷中的大爷，通过国债外销，既不影响国内债务水平，又满足了世界各地对美钞的虚幻需求，显然对国内经济的影响要比主要向自己国家人民发债小得多，即把对经济的影响转移到了外国。但是为什么世界人民不醒悟，我考虑主要是政治上的原因，在政治上得到美国的支持，最起码不反对是世界人民的领导者考虑买美国债务的重要举措。因此，不是世界人民不醒悟，而是世界人民的领导者政治权衡的结果。这样来看，美国越危机，世界各国越买美债的逻辑是成立的，因为这时候你不买，就得罪了美国大爷，而美国的军事、政治等各种霸权优势会让世界人民的领导者坐立不安。

说来说去，赤字财政在短期内，一定要记住短期二字，是可以对经济有刺激作用的，但长期来看，会降低国民福祉。若一国想长期使用财政赤字政策，必须把货币国际化，向外国借钱谋国人之福利，否则，面临的将是经济崩盘，政治倒塌。